中小学教材屡受争议被指四大缺失 造假之声四起

中小学教材屡受争议被指四大缺失 造假之声四起

人民网-《人民日报海外版》 [ 2010年12月16日 星期四 ]

这段时间，全国范围内关于中小学教材的争论一直没有停歇。 　　前有“鲁迅大撤退”风波，后有质疑“爱迪生救妈妈”、“陈毅探母”为杜撰内容，再有秦始皇、汉光武帝、诸葛亮等人画像太相似惹争议。近日，复原的张衡地动仪模型是否应该放在教科书里，又成为新的焦点。 　　一时间，中小学教材甚至被指有“经典的缺失、儿童视角的缺失、快乐的缺失和事实的缺失”四大缺失。 　　该不该给名篇“整容” 　　10月，《收获》杂志副编审叶开在博客上连续发文《上海小学语文恶意篡改安徒生童话》、《被小学语文教材篡改的巴金名作》，并言辞激烈地表示：“小学语文教材里大量出现的剽窃和篡改的劣质课文，比三聚氰胺奶粉还要危害深远。” 　　同月，一个名为“第一线教育研究团队”的民间团体在其研究报告中说到，小学课本对入选作家原文进行修改，以致教材中的文章失去了原作的韵味。矛头直指孟郊的《游子吟》和安徒生童话改编的《一颗小豌豆》。 　　苏教版小学语文教材教学参考书副主编朱立奇回应说，文章选进教材就必然会修改。“作家不是为了教材而写文章。文章可能会带上时代烙印和个人色彩。比如使用了不够规范的白话文等。”同时，文章入选课文还需要考虑学生的接受能力，有时候限于篇幅、生词等方面，也会进行改动。他认为，小学生读改编的文章，并不妨碍再去接触原文，两者没有矛盾。 　　对此，有人指出，随意修改名著的行为其实完全可以避免。小学生理解能力浅，但可以从教师的教学目的入手，使文章既能让学生理解，又不破坏原著。 　　教科书是否涉及“造假” 　　中小学教材里的张衡地动仪其实只是个模型，不是东汉古董。11月28日，网友闫涛一条微博引起轩然大波：“这个‘古董’是上世纪50年代才造出来的。在上级有关精神指示下，王振铎根据古书描写的196个字，结合英国科学家的地震理论，设计并发明了这个张衡地动仪。由于选进了教材，国人都以为是东汉货色……” 　　在此之前，关于“爱迪生救妈妈”、“陈毅探母”的故事是否虚构的争论，也让人嘘吁。 　　教科书“造假”之声四起。什么算造假？教科书又如何求真？ 　　针对历史教材画像之争，有网友表示，历史教科书的不严谨，折射出的是历史观的不严谨。有什么样的教科书，就可能培养出什么样的学生。不注重知识产权的教科书，培养了我们编造、拼凑、抄袭的恶习；不求真的教科书，让我们的学校总是培养不出杰出人才。 　　对于语文课本内容是否造假的问题，教师有不同看法。南京晓庄学院附属小学张贤老师认为，真假是一个相对的概念，文学作品中的真假更是如此。为了一个正确的目标，对现实的素材进行必要的、合理的虚构，应该不能算是造假。 　　“教材体”是怎样炼成的 　　教材中的文章该怎么选？什么样的文章才会入选教材？ 　　事实上，教材编写者考虑更多的是语文知识体系和其他诸多非语文、非教育的因素。编辑课文，要考虑语文教学的生字、词语、造句，难易度、字频等一系列问题。 　　著名儿童阅读推广人周益民举例说，一些教材的编写非常严格，规定每篇文章字数不允许超过多少，甚至连在哪篇课文中必须出现哪几个生字都有规定……重重限制之下，再好的文章也就慢慢走样了。因为这样的创编，于是就出现了所谓的“教材体”。 　　“如果选的是文学文本，我完全反对教材体的选用。”中央教科所南山附属学校校长李庆明认为，语文教材编写需要打破框框，让具有语言创造力的人能够把自己的好作品放到语文教材里来。李庆明表示，不同的年龄段，有着不同的语言发展规律，需要找到合适的文体来对应。就目前比较流行的几套教材来看，整体质量上都存在着短小轻薄的问题：篇幅上短小，思想性、艺术性上轻薄。 　　那么目前的教材是否会有改动？人民教育出版社小学语文编辑室的工作人员透露，按照教育部的进度，现在正在等待新课程标准出台。目前，他们正在做一些前期的资料收集工作，对国内外教材进行比较；结合语文教学理论的最新进展，做好编写前的理论准备。此外，小学语文编辑室的工作人员还到教材实验区进行调研，倾听一线教师的建议。

版权声明

1、转载或引用本网站内容须注明原网址，并标明本网站网址(http://www.qiaoxian.net)。

2、转载或引用本网站中的署名文章，请按规定向原作者支付稿酬。

3、对于不当转载或引用本网站内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失，本网站不承担责任。

4、对不遵守本声明或其他违法、恶意使用本网站内容者，本网站保留追究其法律责任的权利。

5、网站法律顾问：广西通林律师事务所 电话：0771-5222666

唯一网址: http://www.qiaoxian.net/forum.php?mod=viewthread&tid=6994