2009年，我写了一篇短文《中国为什么没有鹰派人物》，得到广泛传播，我在文章中指出：美国官员尤其是智囊在不泄密和不危害国家形象的情况下，拥有相对的言论自由。只要不是位置高到司令员，只要不是政府发言人，他们可以在表述国家政策的时候，也同样表达自己的观点，这两种观点有时是不一样的，所以就出现了鹰派和鸽派。言论各异，并不是说行动时步调不一致，我们也看到，这些所谓鹰派和鸽派在执行任务时，却只有一个派：政府派。真正不认同最高当局的政策时，大可以辞职不干。

    美国鹰派鸽派大意见表达，其好处就在于让世界都知道，美国人其实有很多意见，也会有很多选择，但现在他们选择了目前的政策，你们看着办。中国其实也有鹰派和鸽派，去年车祸去世的吴建民被认为是各派，而罗援罗将军则被认为是鹰派。同美国不同的是，中国虽然多年来走过的路线是延着“鸽派”的路数在走，但充斥于媒体和电视的言论，却越来越被“鹰派”占据。而且有意思的是，“鹰派”言论越来越成为“政治正确”，而像吴建民这种外交家，却被很多网友直接打上了“汉奸”的烙印。所以，我在《吴建民的勇气来自哪里》一文中指出：

    言论开放的互联网时代，不论鹰派、鸽派还是其他各种言论，都应该允许并充分传播，民众的眼睛是雪亮的。可由于极左思潮长期占据外交舆论领域，结果使得原本对外开放、正确吸收人类先进经、利国利民的事，反而成了不得不躲躲闪闪。游逛海外20多年后回到中国，我发现，一帮真正有有可能把中国引到引火烧身的邪路上的极端分子占据了外交舆论阵地。从叫嚣“中国可以说不”弄到世界都快要“对中国说不”，这些所谓的强硬派没有收回一分一毫的土地，没有取得一项进步的作用，却把中国在国际上弄得好像一个变态的暴发户，让本来举步维艰的外交更是内外受气、腹背受敌……

    而我竟然为一篇挺吴建民的短文而成为“汉奸”、“美粉”，受到上千条网络攻击的信息，让我跌破了眼镜，也让我认识到，在中国，真正需要勇气说出的并不是鹰派的硬气话，而是被归类为“鸽派”阵营的平和理性的话语。虽然中国的外交一直在延着和平发展的道路走，一直与世界各国包括邻国为善，但你说话就要是要牛气，包括最近我都注意到，外交部发言人也越来越牛，但中国却在多方积极寻求与美国等改善关系。

    这多少让人看上去觉得有点别扭。我写一篇文章，明明是解释了目前中国正在进行的外交路线，却被人喊打喊杀，可如果我违背中国的外交路线，甚至也实际违背了我认为的中国国家利益，变成“口炮党”，用文字喊打喊杀，扮演网络义和团的角色，我你会发现，不但没事，反而立即得到网友支持，被誉为最有情操的“公知” ……

    这种事发生多了，连我都有些厌倦了。中国人本来就生活得累，说的与做的有很大的不同，一个国家有必要在实际操作与舆论引导上南辕北辙？久而久之会弄得国家和个人都很精神分裂的。想到这里，我就突发奇想，算了，我也不说了。而且，我想提一个建议，鉴于支持主流媒体上整天要打要杀的鹰派民众多出很多，不妨把鹰派智囊的各种建议列出来让民众投票，按照我的认知，他们应该全数获得通过。通过了怎么办？

    很好办，那就执行呗：大面积增加核武器，定点清除韩国萨德；出手袭击、教训日本前往南海的最大战舰；宣布南海为内海，出手教训还敢同我们争夺南海诸岛的东南亚小国；美国航母接近我岛屿，就祭出对付航母的杀手锏；封锁台湾海峡，搞死台独；接管香港治理，逮捕所有主张港独以及与中央不同调的；同俄国结盟对抗美国，掀起新的冷战……把国内互联网上主张和平发展的干脆都打为“汉奸”，像多年前对付“地富反坏右”一样对付他们……

    哈，我觉得既然一直是这些人占据了主流媒体，弄得好像我们这些人都成了“汉奸”，政府也一直不作为甚至“投降”，为啥不干脆按照他们的思路玩一把？也许真有转机，说不定就打赢了，像成吉思汗、拿破仑、希特勒和后来的美国一样，独霸办个地球？至于打输了——有什么关系呢，至少没有人再喊我们这些真正为国家理性思考的写作者为“汉奸”，何乐而不为呢？

    这事，我觉得挺靠谱的。你们列一下所谓鹰派人物的言论和主张，看看大家一起呼吁外交部和中南海，就按他们的去折腾吧。

杨恒均2017/3/17